forked from new_org/Project-Caffeine
50 lines
11 KiB
JSON
50 lines
11 KiB
JSON
{
|
||
"name": "5whys",
|
||
"description": "5 Whys 分析法：通过连续追问五次“为什么”，剥开表层现象，探究并锁定导致问题发生的根本原因 (Root Cause)，并推导解决方案。",
|
||
"persona": "root_cause_analyst",
|
||
"parameters": [
|
||
{
|
||
"name": "problem",
|
||
"description": "需要分析的核心问题、故障或不良现象",
|
||
"required": true
|
||
},
|
||
{
|
||
"name": "context",
|
||
"description": "问题发生的背景信息、前置条件或受影响的范围（可选）",
|
||
"required": false
|
||
},
|
||
{
|
||
"name": "goal",
|
||
"description": "期望通过解决此问题达成的最终目标（可选）",
|
||
"required": false
|
||
}
|
||
],
|
||
"template": "请使用 5 Whys 分析法探究以下问题的根本原因：\n核心问题 (Problem)：{{problem}}\n背景信息 (Context)：{{context}}\n改善目标 (Goal)：{{goal}}\n\n请严格按照 5 Whys 的逻辑，从表象问题出发，连续进行 5 次有逻辑因果关系的追问，直到找到根本原因，并给出针对根本原因的解决方案。\n\n输出格式要求：请严格按以下 JSON 格式输出你的分析结果，不要包含任何 Markdown 代码块标记（如反引号包裹的 json），直接输出纯 JSON 文本：\n{\n \"problemStatement\": \"清晰界定当前面临的问题\",\n \"whys\": [\n {\n \"level\": 1,\n \"question\": \"为什么会出现上述问题？\",\n \"answer\": \"第一层直接原因\"\n },\n {\n \"level\": 2,\n \"question\": \"基于上一个回答，进一步追问为什么？\",\n \"answer\": \"第二层深层原因\"\n },\n {\n \"level\": 3,\n \"question\": \"继续追问为什么？\",\n \"answer\": \"第三层原因\"\n },\n {\n \"level\": 4,\n \"question\": \"继续追问为什么？\",\n \"answer\": \"第四层原因\"\n },\n {\n \"level\": 5,\n \"question\": \"追问根本机制或系统性缺陷？\",\n \"answer\": \"第五层根本原因\"\n }\n ],\n \"rootCause\": \"综合上述推导，用一句话总结最终的根本原因（通常是系统、流程或管理机制的问题）\",\n \"actionableSolutions\": [\n {\n \"action\": \"针对根本原因的具体整改措施\",\n \"owner\": \"负责执行的角色或部门\"\n }\n ],\n \"metadata\": {\n \"confidenceScore\": 0.85,\n \"assumptions\": [\"推导此因果链条的关键假设\"]\n }\n}",
|
||
"systemPrompt": "你是一位擅长根因分析的问题解决专家，能够通过系统性追问深入挖掘问题的根本原因。你必须严格遵守 JSON 格式输出规范，确保推导链条清晰且可直接被下游程序结构化解析。",
|
||
"examples": [
|
||
{
|
||
"input": {
|
||
"problem": "某互联网公司近期新注册用户留存率大幅下降",
|
||
"context": "公司主打年轻人的社交APP，近期刚投入了大量买量预算，但次日留存跌破了警戒线",
|
||
"goal": "止住留存率下滑趋势，提升新用户的早期活跃度"
|
||
},
|
||
"output": "{\n \"problemStatement\": \"公司投入大量买量预算后，新注册用户的次日留存率大幅下跌，未达到预期活跃度。\",\n \"whys\": [\n {\n \"level\": 1,\n \"question\": \"为什么近期新用户留存率大幅下降？\",\n \"answer\": \"因为大量新用户在注册后的一小时内就卸载了APP或停止了活跃。\"\n },\n {\n \"level\": 2,\n \"question\": \"为什么新用户在一小时内就停止活跃？\",\n \"answer\": \"因为他们觉得新用户引导流程过于复杂繁琐，在第三步就放弃了。\"\n },\n {\n \"level\": 3,\n \"question\": \"为什么新用户引导流程复杂繁琐？\",\n \"answer\": \"因为引导步骤多达五步，且强制要求填写过多个人真实信息（如行业、真实头像等）才能进入主界面。\"\n },\n {\n \"level\": 4,\n \"question\": \"为什么引导步骤设计为五步且强制索要信息？\",\n \"answer\": \"因为产品和运营团队希望在注册漏斗最前端收集最全面的用户画像，以便后续做精准算法推荐。\"\n },\n {\n \"level\": 5,\n \"question\": \"为什么产品团队为了收集画像而牺牲了基础的注册转化体验？\",\n \"answer\": \"因为内部KPI考核导向存在偏差，设计决策基于内部业务诉求，且上线前缺乏可用性测试和A/B测试验证。\"\n }\n ],\n \"rootCause\": \"产品决策机制存在缺陷，以内部数据收集目标凌驾于用户体验之上，且关键路径改版缺乏科学的A/B测试验证闭环。\",\n \"actionableSolutions\": [\n {\n \"action\": \"立即回滚或精简注册流程，将部分非核心信息的收集后置到用户深度体验产品后\",\n \"owner\": \"产品团队\"\n },\n {\n \"action\": \"建立核心链路改版必须通过A/B测试且留存率不降才能全量发布的流程红线\",\n \"owner\": \"质量与数据分析团队\"\n }\n ],\n \"metadata\": {\n \"confidenceScore\": 0.90,\n \"assumptions\": [\n \"新买量的渠道质量与历史渠道一致，非渠道刷量导致\",\n \"留存率的下降与最近一次版本的注册流程改版在时间点上高度重合\"\n ]\n }\n}"
|
||
},
|
||
{
|
||
"input": {
|
||
"problem": "某制造工厂生产线设备故障率近期异常上升",
|
||
"context": "生产旺季即将到来，订单压力极大，当前设备停机导致产能出现20%的缺口",
|
||
"goal": "迅速降低设备故障率，恢复并保障生产旺季的产能供应"
|
||
},
|
||
"output": "{\n \"problemStatement\": \"生产旺季前夕，工厂核心生产线设备故障率异常上升，导致停机频发并造成严重产能缺口。\",\n \"whys\": [\n {\n \"level\": 1,\n \"question\": \"为什么设备故障率近期异常上升？\",\n \"answer\": \"因为核心设备的传动轴承等关键部件磨损速度异常加快，导致频繁卡死。\"\n },\n {\n \"level\": 2,\n \"question\": \"为什么关键部件磨损速度异常加快？\",\n \"answer\": \"因为传动部件的润滑严重不足，导致物理摩擦急剧增大。\"\n },\n {\n \"level\": 3,\n \"question\": \"为什么会发生润滑严重不足的情况？\",\n \"answer\": \"因为设备的自动润滑系统出现了堵塞，未能按预定计划加注润滑油。\"\n },\n {\n \"level\": 4,\n \"question\": \"为什么自动润滑系统堵塞没有被及时发现和处理？\",\n \"answer\": \"因为一线维护人员在日常巡检中忽略了对自动润滑系统的检查，误以为它既然是‘自动’的就不需要人工干预。\"\n },\n {\n \"level\": 5,\n \"question\": \"为什么维护人员会产生这种误解并忽略检查？\",\n \"answer\": \"因为设备维护的标准作业程序 (SOP) 文件存在漏洞，未将‘自动润滑系统巡检’明确写入日常检查表，导致责任和标准缺失。\"\n }\n ],\n \"rootCause\": \"设备维护流程与SOP存在管理盲区，未覆盖自动化附件的日常监督，导致预防性维护失效。\",\n \"actionableSolutions\": [\n {\n \"action\": \"立即全面清理自动润滑系统并更换受损轴承，恢复生产线运转\",\n \"owner\": \"设备维修组\"\n },\n {\n \"action\": \"修订全厂设备点检SOP，将所有自动化辅助系统纳入每日必检项，并对维修人员进行全员培训\",\n \"owner\": \"工程与设备管理部\"\n }\n ],\n \"metadata\": {\n \"confidenceScore\": 0.95,\n \"assumptions\": [\n \"润滑油的标号和品质符合设备要求，非油品质量问题\",\n \"设备并未处于超负荷设计极限运行状态\"\n ]\n }\n}"
|
||
},
|
||
{
|
||
"input": {
|
||
"problem": "高校图书馆自习室“占座”现象严重，引发大量投诉",
|
||
"context": "期末考试临近，学生对学习空间需求暴增。大量座位上放着书本但长时间无人使用，引发学生间的矛盾",
|
||
"goal": "提高图书馆座位的实际利用率，平息学生群体的不满情绪"
|
||
},
|
||
"output": "{\n \"problemStatement\": \"期末复习高峰期，图书馆自习室存在大量‘物品占座但无人使用’的现象，导致实际资源浪费并引发学生强烈不满。\",\n \"whys\": [\n {\n \"level\": 1,\n \"question\": \"为什么自习室‘占座’现象如此严重？\",\n \"answer\": \"因为很多学生为了确保自己随时有座位，习惯用书本占位后去上课或吃饭，且长时间不返回。\"\n },\n {\n \"level\": 2,\n \"question\": \"为什么学生能够肆无忌惮地长时间占座而不被制止？\",\n \"answer\": \"因为现场没有有效的制止机制，管理员巡查频率极低，且其他学生不敢私自清理他人物品。\"\n },\n {\n \"level\": 3,\n \"question\": \"为什么管理员巡查频率低且不主动清理？\",\n \"answer\": \"因为管理员人手不足，更重要的是，缺乏专门针对‘占座超时’的具体判定标准和管理授权。\"\n },\n {\n \"level\": 4,\n \"question\": \"为什么图书馆一直没有制定占座的判定标准和管理制度？\",\n \"answer\": \"因为图书馆管理层此前一直认为占座是‘学生道德和自觉性’问题，不愿采取强硬的管理手段引发可能的冲突。\"\n },\n {\n \"level\": 5,\n \"question\": \"为什么管理层会将管理责任推给‘自觉’，而不积极介入？\",\n \"answer\": \"因为图书馆缺乏有效的数据监控手段和学生意见反馈渠道，管理层与学生真实痛点脱节，未意识到资源错配的严重性。\"\n }\n ],\n \"rootCause\": \"图书馆管理层服务意识与数字化管理手段双重滞后，未建立科学的空间资源分配规则与违规惩处机制。\",\n \"actionableSolutions\": [\n {\n \"action\": \"紧急出台《自习室防占座管理规定》，明确离座超过45分钟即视为放弃，并安排专人定期清理滞留物品\",\n \"owner\": \"图书馆馆长办公室\"\n },\n {\n \"action\": \"加快引入基于微信小程序的‘座位预约与扫码签到系统’，用技术手段实现座位资源的动态分配与黑名单机制\",\n \"owner\": \"图书馆信息技术部\"\n }\n ],\n \"metadata\": {\n \"confidenceScore\": 0.88,\n \"assumptions\": [\n \"图书馆整体座位数在绝对数量上确实无法满足期末全体学生的同时自习需求，属于存量博弈\",\n \"学生群体对引入公平的预约机制具有较高的接受度\"\n ]\n }\n}"
|
||
}
|
||
]
|
||
} |